SAN FRANCISCO (AP) — “Mueve rápido y rompe cosas”, un mantra de alta tecnología popularizado hace 20 años por el fundador de Facebook, Mark Zuckerberg, se suponía que sería un grito de guerra para la innovación que cambiara el juego. Ahora parece más bien una elegía para una sociedad situada en una base digital demasiado frágil para resistir un programa de software defectuoso que se suponía que debía ayudar a proteger las computadoras, no estrellarlas.
El colapso tecnológico mundial causado por una actualización defectuosa instalada a principios de este mes en computadoras que funcionan con el dominante software Windows de Microsoft por el especialista en ciberseguridad CrowdStrike fue tan grave que algunas empresas afectadas como Delta Air Lines todavía se estaban recuperando días después.
Es un momento revelador, que ilustra los peligros digitales inminentes en una cultura que da por sentada la magia de la tecnología hasta que implosiona en un espectáculo de horror que expone nuestra ignorancia y vulnerabilidad.
“Dependemos por completo de sistemas que ni siquiera sabemos que existen hasta que fallan”, dijo Paul Saffo, un pronosticador e historiador del Valle de Silicona. “Nos hemos vuelto un poco como Blanche DuBois en esa escena de ‘Un tranvía llamado deseo’, donde dice: ‘Siempre he dependido de la amabilidad de los desconocidos’”.
‘Chicle y cordones’ y los peligros de un mundo conectado
La dependencia, y la extrema vulnerabilidad, comienza con las interconexiones que unen nuestras computadoras, teléfonos y otros dispositivos. Eso generalmente hace la vida más fácil y conveniente, pero también significa que las interrupciones pueden tener efectos de onda expansiva más amplios, ya sean causadas por un error como el cometido por CrowdStrike o por la intención maliciosa de un hacker.
“Podría ser hora de revisar cómo funciona internet y luego cuestionar por qué funciona de esta manera. Porque hay mucho chicle y cordones manteniendo las cosas juntas”, dijo Gregory Falco, profesor asistente de ingeniería en la Universidad de Cornell.
Los riesgos se están amplificando por el control cada vez más estricto de un coterío corporativo popularmente conocido como “Big Tech”: Microsoft, cuyo software ejecuta la mayoría de las computadoras del mundo; Apple y Google, cuyo software alimenta prácticamente todos los teléfonos inteligentes del mundo; Amazon, que supervisa los centros de datos responsables de mantener los sitios web funcionando (otro servicio clave proporcionado también por Microsoft y Google, además de su bazar de comercio electrónico); y Meta Platforms, el centro de redes sociales que posee Facebook, Instagram y WhatsApp.
Es un imperio altamente concentrado con algunos corredores abiertos a una red de empresas más pequeñas como CrowdStrike, una empresa con $3 mil millones de ingresos anuales, una fracción de los casi $250 mil millones en ventas anuales que obtiene Microsoft. Todos los actores clave tienden a dar una prioridad mayor a la busqueda de ganancias que a un compromiso con la calidad, dijo Isak Nti Asar, codirector del programa de ciberseguridad y política global de la Universidad de Indiana.
“Hemos construido un culto a la innovación, un sistema que dice: ‘Pon la tecnología en manos de las personas lo más rápido posible y luego arréglalo cuando descubras que tienes un problema’”, dijo Nti Asar. “Deberíamos estar avanzando más lentamente y exigiendo una mejor tecnología en lugar de entregarnos a estos señores feudales”.
¿Cómo llegamos aquí?
Pero ¿es Big Tech la responsable de esa situación? ¿O es la sociedad del siglo XXI la que permitió, sin percatarse, llegar a este punto —consumidores que compran ansiosamente sus próximos dispositivos relucientes mientras publican alegremente fotos en línea, y legisladores aparentemente superados elegidos para imponer salvaguardias?
“Todos quieren señalar la culpa en otro lugar”, dijo Saffo, “pero yo diría que mejor empiece a mirarse en el espejo”.
Si nuestra evolución digital parece estar yendo en la dirección equivocada, ¿deberíamos cambiar de rumbo? ¿O es eso siquiera posible en un momento en que algunas compañías de tarjetas de crédito cobran a sus clientes una tarifa si prefieren recibir sus sistemas de facturación mensual a través de un Servicio Postal de los Estados Unidos que se ha conocido como “correo caracol” porque se mueve tan lentamente?
Permanecer atrapado en una era diferente funcionó bien para Southwest Airlines durante el problema con CrowdStrike porque su sistema todavía funciona con software de Windows de la década de 1990. Es una tecnología tan obsoleta que Southwest no depende de CrowdStrike para la seguridad. Sin embargo, esa espada tiene otro filo, menos atractivo: Actuar como un ludita obstaculizó a Southwest durante la temporada de viajes navideños de 2022 cuando miles de sus vuelos fueron cancelados porque su tecnología no pudo ajustar adecuadamente los horarios de la tripulación.
Pero cada vez es más insostenible volver al período analógico y digital temprano de hace 30 o 40 años, cuando más tareas se realizaban manualmente y más registros se manejaban en papel y bolígrafo. Si acaso, la tecnología parece destinada a volverse aún más omnipresente ahora que la inteligencia artificial parece estar lista para automatizar más tareas, incluida potencialmente la escritura de código para actualizaciones de software que serán verificadas por una computadora — que será supervisada por otra computadora para asegurarse de que no esté funcionando mal.
Eso no significa que los hogares individuales aún no puedan recurrir a algunas de sus viejas tácticas como respaldo para cuando la tecnología falle, dijo Matt Mittelsteadt, investigador del Mercatus Center, una institución de investigación de la Universidad de George Mason. “Hay una realización creciente de que algunas de las cosas que alguna vez burlamos, como poner una contraseña en una nota adhesiva, no es necesariamente la peor idea”.
En este momento, los expertos creen que tanto el gobierno como el sector privado deben dedicar más tiempo a mapear el ecosistema digital para comprender mejor las debilidades del sistema. De lo contrario, la sociedad en su conjunto podría encontrarse vagando por un campo de minas digitales — con los ojos vendados. Dice Mittelsteadt: “No tenemos inteligencia sobre el entorno en el que operamos ahora, aparte de que hay una masa de bombas de tiempo allí afuera”.
