Robert Kahn ha sido una presencia constante en Internet desde su creación —obviamente, ya que fue su co-creador. Pero al igual que muchos pioneros tecnológicos, su resumen es más extenso que eso y de hecho su trabajo anticipó ideas aparentemente modernas como agentes de IA y blockchain. TechCrunch habló con Kahn sobre cómo, en realidad, nada ha cambiado desde los años 70.
La entrevista se realizó con motivo de que a Kahn (quien en conversación se hace llamar Bob) se le otorgó esta semana la Medalla de Honor del IEEE —puedes ver la ceremonia y los discursos aquí.
¿Te suena familiar? El año pasado, el IEEE otorgó la medalla a Vint Cerf, socio de Kahn en la creación de los protocolos que sustentan internet y la web. Han seguido caminos diferentes pero comparten un optimismo moderado sobre el mundo de la tecnología y la sensación de que todo lo viejo es nuevo otra vez.
Esta entrevista ha sido editada por cuestiones de longitud y claridad.
¿Encuentras algo particularmente familiar sobre los desafíos que enfrentamos hoy en día? Me interesa si ves alguna similitud con los problemas, técnicos y otros, que estamos enfrentando ahora en informática e internet.
Kahn: Bueno, no creo que nada realmente me sorprenda. Quiero decir, desde el principio me preocupaba que internet tuviera el potencial de ser mal utilizado. Pero en los primeros días era un grupo muy dispuesto de colaboradores de la comunidad de investigación que principalmentese conocían entre sí, o al menos sabían de los otros. Y por lo tanto, no hubo muchos problemas. Si solo tienes 100 personas que no se conocen, tal vez sea factible, pero si tienes mil millones de personas, sabes, obtienes un poco de todo en la sociedad.
[El liderazgo de CERN] en realidad se acercó a mí con la posibilidad de establecer un consorcio, que luego establecieron en MIT... y tenía demasiadas preguntas, probablemente desalentadoras, como ¿qué hay de la información errónea o la desinformación? ¿Cómo vas a controlar lo que se publica allí? Pensé que había enfoques; de hecho, estábamos trabajando en algunos. Y así, de alguna manera, no me sorprende mucho —estoy decepcionado de que los enfoques que podrían haber marcado la diferencia no fueran adoptados.
Estaba leyendo sobre tus “knowbots” — esto es algo muy similar a un agente de IA, que está facultado para interactuar de una manera menos estructurada que una llamada de API o un simple rastreo.
La idea entera se lanzó en forma de un programa móvil [es decir, el programa es móvil, no para móviles]; los llamamos know bots, que era una abreviación de robots de conocimiento. Le decías lo que querías hacer y lo lanzabas —sabes, hacer reservas de avión, verificar tu email, ver las noticias, informarte sobre cosas que podrían afectarte, simplemente te liberaba; estaría cumpliendo tus instrucciones en internet.
Básicamente lo hicimos disponible en ese momento, no podría haber sido más desafortunado, justo cuando estaba ocurriendo la primera amenaza de ciberseguridad: el gusano Morris, a finales de los años 80. Fue hecho por accidente por alguien, pero sabes, la gente miró y dijo, Hey, cuando vayan a ocurrir estas cosas malas, no queremos que los programas de otras personas aparezcan en nuestras máquinas. Como formalidad, simplemente lo dejamos en espera.
Pero de ahí surgió algo que creo que fue muy útil. Lo llamamos arquitectura de objeto digital. Probablemente sigas algo del trabajo en criptomonedas. Bueno, las criptomonedas es como tomar un billete de $1 y deshacerse del papel, ¿verdad?, y luego poder trabajar con el valor del dinero en la red. La arquitectura de objeto digital era como tomar los programas móviles y deshacerse de lo móvil. La misma información está allí, excepto que accedes a ella de diferentes formas.
Es interesante que menciones la arquitectura de objeto digital y las criptomonedas en la misma frase. Tenemos el sistema DOI, lo veo principalmente en literatura científica, por supuesto, es tremendamente útil allí. Pero como sistema general, vi muchas similitudes con la idea de los libros de contabilidad firmados criptográficamente y las ubicaciones canónicas para los objetos digitales.
Sabes, es una lástima que la gente piense que estos objetos digitales solo tienen que ser material con derechos de autor. Escribí un artículo llamado representación de valores en objetos digitales... creo que los llamamos entidades digitales, solo por razones técnicas. Creo que fue el primer artículo que habló sobre el equivalente de las criptomonedas.
En la arquitectura de objeto digital, estamos hablando de objetos digitales que pueden comunicarse con otros objetos digitales. No son personas sentadas en teclados. Sabes, puedes enviar un objeto digital o un programa móvil a una máquina y pedirle que interactúe con otro objeto digital que podría ser representativo de un libro, para ingresar a ese libro, trabajar e interactuar con ese sistema. O sabes, como un avión — la gente piensa que los aviones necesitan interactuar con otros aviones con fines de evasión de colisiones y cosas por el estilo, y los autos necesitan hablar con otros autos porque no quieren chocar entre sí. ¿Pero qué pasa si los autos necesitan hablar con los aviones? Dado que estos objetos pueden ser cualquier cosa que puedas representar en forma digital, potencialmente tienes todo interactuando con todo. Esa es una noción diferente de internet que, ya sabes, un circuito de telecomunicaciones de alta velocidad.
Sí, se trata de si los objetos necesitan hablar con objetos y permitir eso como protocolo, ya sea un avión en un automóvil. En lo que se llama el Internet de las Cosas, tienes un timbre conectado, un horno conectado, un refrigerador conectado, pero todos están conectados a través de APIs privadas a servidores privados. No se trata de un protocolo, se trata de tener un servicio de software realmente malo viviendo dentro de tu refrigerador.
Realmente creo que la mayoría de las entidades que habrían tenido un interés natural en internet tenían la esperanza de que su propio enfoque fuera lo que se impusiera [en lugar de TCP/IP]. Ya sea Bell Systems, IBM o Xerox, Hewlett Packard, todos tenían su propio enfoque. Pero lo que sucedió fue que se estancaron. Tenías que poder mostrar interoperabilidad; no podías llegar y pedirle a todos que se deshicieran de sus cosas antiguas y tomar tus cosas. Así que no podían elegir el enfoque de una empresa —así que quedaron algo atrapados con lo que hicimos en DARPA. Eso es una historia interesante en sí misma, pero no creo que debas escribir sobre eso (risas).
Si cada casa en la que entras tuviera un enchufe de corriente diferente, tienes un gran problema. Pero el verdadero problema es que no puedes verlo hasta que lo implementes.
No creo que se pueda confiar en que el gobierno tome la iniciativa. No creo que se pueda confiar en la industria para tomar la iniciativa. Porque podrías tener 5 o 10 industrias diferentes que estén compitiendo entre sí. No pueden ponerse de acuerdo en si debería haber un estándar hasta que hayan agotado todas las demás opciones. Y ¿quién va a tomar la iniciativa? Necesita ser repensado a nivel nacional. Y creo que las universidades tienen un papel que desempeñar aquí. Pero es posible que no lo sepan aún.
Estamos viendo un gran reinversión en la industria de chips de EE. UU. Sé que estuviste bastante involucrado a finales de los años 70 y principios de los 80, con algunos de los aspectos prácticos, y trabajando con personas que ayudaron a definir la arquitectura informática de la época, que ha informado, por supuesto, las arquitecturas futuras. Me pregunto qué piensas sobre la evolución de la industria de hardware.
Creo que el gran problema en este momento, que la administración ha señalado claramente, es que no hemos mantenido un papel de liderazgo en la fabricación de semiconductores aquí. Ha venido de Taiwán, Corea del Sur, China. Estamos tratando de solucionarlo, y aplaudo eso. Pero el problema más grande va a ser probablemente el personal. ¿Quién va a manejar esos sitios? Quiero decir, construyes capacidad de fabricación, pero ¿necesitas importar a las personas de Corea y Taiwán? Bien, enseñémoslo en las escuelas... ¿quién sabe lo suficiente como para enseñarlo en las escuelas, vamos a importar personas para enseñar en las escuelas? El desarrollo de la fuerza laboral va a ser una gran parte del problema. Pero creo que ya estuvimos allí antes, podemos llegar allí de nuevo.
